Los impactos en la monetización de la segmentación de la red 5G aún están por verse
La Comisión Federal de Comunicaciones votó siguiendo líneas partidistas para restablecer la regulación de telecomunicaciones de los servicios de banda ancha del Título II de la era Obama, también conocida como reglas de neutralidad de la red.
“La banda ancha es ahora un servicio esencial. Los servicios esenciales, con los que contamos en todos los aspectos de la vida moderna, tienen una supervisión básica”, dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel. Y añadió: “Después de que la última FCC eliminara estas políticas a pesar de la amplia oposición pública, sucedió algo curioso. Cuando Washington salió, California entró con su propio régimen de Internet abierto. Otros estados también. En total, casi una docena incluyeron reglas de neutralidad de la red en leyes estatales, órdenes ejecutivas y políticas de contratación. De hecho, tenemos políticas de neutralidad de la red que los proveedores están cumpliendo en este momento en este país; vienen de Sacramento y lugares similares. Creo que en una economía digital moderna deberíamos tener una política nacional de neutralidad de la red y dejar en claro que el experto en comunicaciones de la nación tiene la capacidad de actuar cuando se trata de banda ancha”.
El comisionado de la FCC, Geoffrey Starks, un demócrata, dijo que el restablecimiento de la regulación de la neutralidad de la red “se trata de garantizar que todos y cada uno de los estadounidenses puedan utilizar su suscripción de banda ancha para acceder al contenido legal de su elección. Se trata de capacitar a los consumidores para que controlen cómo experimentan Internet y, al mismo tiempo, garantizar que su proveedor no impida, bloquee, favorezca o dé prioridad a determinados contenidos. Se trata de garantizar que la banda ancha, base de tantas interacciones diarias, tenga una supervisión real”.
La comisionada de la FCC, Anna Gómez, la incorporación más reciente a la Comisión, caracterizó la acción como una que “restablecería las barandillas apropiadas para garantizar que este conducto crítico siga siendo accesible y seguro para todos”.
Sin embargo, la acción para restaurar la autoridad de la FCC para regular los servicios de banda ancha bajo la clasificación del Título II tendrá que sobrevivir a desafíos legales, que son casi seguros.
El comisionado republicano Brendan Carr calificó la medida como una “toma de poder” con una “larga lista de justificaciones falsas”.
“Pocos de ellos se basan en pruebas reales. Prácticamente ninguno apunta a problemas reales. Todo se desmorona bajo un escrutinio casual. De hecho, ni siquiera está claro que la FCC crea en las razones que ofrece hoy para el Título II”, argumentó Carr. Continuó diciendo: “La incertidumbre acecha todos los aspectos de esta Orden. ¿Pagarán los consumidores nuevos impuestos a la banda ancha? Hoy no, pero tal vez mañana. ¿Pueden los ISP ofrecer planes personalizados para consumidores con necesidades únicas de datos, velocidad o costos? Posiblemente, pero depende. ¿Qué pasa con las redes inteligentes para evitar la congestión? Claro, pero sólo si se cumplen un puñado de factores indeterminados. ¿Tiene la FCC la intención de emitir nuevas regulaciones? Definitivamente, pero habrá que esperar y ver qué hace la agencia”. Disintió de la decisión pero añadió: “Estoy seguro de que enderezaremos el barco”. Y estoy seguro de que los tribunales anularán esta toma ilegal de poder”.
El comisionado Nathan Simington, que también discrepó del fallo, destacó las complejidades y realidades de la gestión de la red. “Internet es una red de capacidad limitada y las características de rendimiento como el ancho de banda, la latencia y la fluctuación son recursos escasos que deben asignarse, idealmente de una manera que promueva la competencia y maximice el valor para los consumidores. Este no es un punto abstracto. Una alta latencia o jitter significa no sólo videollamadas entrecortadas y videojuegos retrasados, sino también un control poco confiable de sistemas físicos como drones, automóviles y maquinaria industrial. Por el contrario, una latencia alta tiene poco o ningún efecto perceptible en la navegación web o la transmisión de vídeo. Por lo tanto, beneficia al público que los ISP puedan ofrecer enrutamiento especial de baja latencia y asegurarse de que solo las aplicaciones que se benefician de él lo reciban”, dijo Simington. Continuó señalando: “Cada vez que la Comisión intentó imponer la neutralidad de la red, tuvo que crear varias excepciones. Inevitablemente, las excepciones son tan amplias que se tragan la regla, tan limitadas que no logran acomodar las prácticas necesarias de diferenciación de tráfico, o tan vagas que obstaculizan la acción debido a la inseguridad jurídica en lugar de la proscripción. En cualquier caso, ‘sin bloqueo, sin limitación y sin priorización paga’ se reduce a un eslogan vacío, y las excepciones mismas se convierten en las verdaderas reglas”.
Meredith Atwell Baker, presidenta y directora ejecutiva de CTIA, también anticipó que la acción será revocada en los tribunales.
«La industria inalámbrica ha brindado una experiencia al consumidor líder en el mundo que es rápida, abierta y justa», dijo Atwell Baker en un comunicado. “La decisión de la FCC de retroceder el tiempo y reimponer regulaciones similares a las de los servicios públicos amenaza con socavar este logro, desincentivando la inversión, inhibiendo la competencia y desviando recursos de esfuerzos críticos que mejorarían la conectividad, como la creación de un canal de espectro, que ayudará a garantizar que todos Los estadounidenses se benefician de la innovación inalámbrica y de la competencia que trae consigo la industria inalámbrica. La acción de hoy excede la autoridad del Congreso de la FCC y esperamos que los tribunales rechacen este esfuerzo de la agencia de otorgarse un poder sin precedentes sobre una parte tan crítica de nuestra economía”.
5G Americas adoptó un rumbo ligeramente diferente en su respuesta, pidiendo legislación federal “poner fin a este vaivén regulatorio de incertidumbre” y establecer un “marco transparente de principios de Internet abierto”.
“5G Americas respalda la naturaleza abierta del acceso a Internet, que ya se ha convertido en un requisito previo del mercado en el cuarto de siglo transcurrido desde la comercialización de Internet. Nuestras redes inalámbricas móviles brindan acceso a Internet abierto y transparente al tiempo que permiten a los operadores administrar sus redes para funcionar para sus clientes. Naturalmente, el mercado ha garantizado el acceso abierto a Internet, lo que hace que la intervención gubernamental adicional en el sector de la industria celular sea contraproducente”, dijo el presidente de 5G Americas, Chris Pearson, en un comunicado. “Las nuevas restricciones regulatorias en Estados Unidos podrían sofocar la innovación, reducir la inversión, disminuir los beneficios para el consumidor, frenar el liderazgo tecnológico global y afectar negativamente a la economía. La banda ancha inalámbrica móvil ha florecido en Estados Unidos y no hay necesidad de regular excesivamente un sector competitivo e innovador con reglas obsoletas”.
